Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog
25 septembre 2016 7 25 /09 /septembre /2016 08:50

Rassembler pour sortir du piège présidentiel

Mon intervention lors du Conseil National du PCF de samedi 24 septembre 2016

Le conseil national doit marquer une étape décisive dans la mise en œuvre de nos décisions de congrès d’une part et la préparation de la conférence nationale du 5 novembre.

Il existe, et nous l’avons rencontré à la fête une prise de conscience qui émerge parmi les électrices et électeurs de gauche que pour résumer : « parti comme c’est, nous allons tout droit à une catastrophe démocratique » : l’élimination de la gauche du second tour de la présidentielle, la victoire de la droite, et l’installation dans l’hémicycle de nombreux députés d’extrême droite.

Cette prise de conscience grandira au fil des semaines jusqu’à l’élection présidentielle.

Il existe aussi une part de cet électorat qui s’il reste comme le montre l’enquête Ifop parue dans l’huma solidement attaché à des valeurs qui ont fondé la gauche, se trouve aujourd’hui désemparé et démobilisé dans la perspective de l’élection, en raison du paysage politique actuel et du fait même de la politique d’un gouvernement qui tourne le dos chaque jour à ses valeurs.

La raison de cette démobilisation est double : il n’existe pas aujourd’hui d’offre politique qui incarne une perspective crédible de changement réel. C’est la question du rassemblement pour mettre en œuvre une politique de progrès qui est posée et à laquelle personne parmi les candidats déclarés ne répond, pas même Melenchon.

Mais c’est aussi la question des contenus qui de mon point de vue est aujourd’hui sous-estimée apparaissant soit comme un obstacle au rassemblement, soit comme inutile au regard du débat idéologique et politico-mediatique qui aujourd’hui passe au second plan la question sociale, la question de la crise du capitalisme, la question de mesures pour sortir de la crise en rupture avec les politiques d’austérité menées depuis 2008.

Nous sommes aujourd’hui les seuls à aborder à la fois la question des contenus en disant qu’il faut radicalement s’attaquer à la finance, à l’austérité,engager la transition écologique, refonder l’Europe et la République et posant dans le même temps la nécessité d’une construction politique de large rassemblement pour enrayer le scenario établi. C’est sur ces deux points décisifs pour une mise en mouvement populaire que nous devons agir dans les semaines qui viennent.

Il est temps que nous passions à la mise en pratique de ce que nous disons et ce d’abord en ouvrant des espaces d’intervention citoyenne et militante sur tout le territoire pour travailler les contenus autour des 5 axes que nous avons mis en débat d’une politique qui renoue avec le progrès social et démocratique et qui fixe une ambition de sortie de crise. Ces espaces doivent être ouverts le plus largement possible.

Nous devons également mettre chacun face à ses responsabilités en commençant par nous même et dire avec force ceci :

Si une candidature de rassemblement n’émerge pas, dépassant très largement le cadre du front de gauche et qui soit en mesure d’enrayer le scenario qui se met en œuvre, il n’y a aucune raison que nous soyons absent de l’élection présidentielle ou que nous rallions une candidature sans pouvoir influer sur ce que dit, fait et propose cette candidature. Quoi qu’il en soit nous serons presents a l’election presidentielle. La candidature de Mélenchon est aujourd’hui celle avec qui nous avons le plus de convergences.

Mais à ce jour beaucoup de points sur le fond et la forme de sa campagne sont inquiétants. Ces inquiétudes sont d’ailleurs partagées par des personnalités qui se rallient à sa candidature faute de mieux comme Yvon Quiniou notamment. De l’abandon de la pertinence du clivage gauche-droite, à l’affirmation du besoin de dépassement de la forme parti, à la question des migrants, de l’Europe, de la finance, sa conception du rassemblement, sa démarche ancrée dans les travers de la Ve République, tout cela empêche aujourd’hui de mon point de vue un soutien.

Nous ne devons pas seulement appeler à un processus débouchant sur une candidature de rassemblement mais mettre en musique ce processus, fixer un calendrier et une démarche. Pierre l’a fait à la fête et lors de l’université d’été mais nous devons dire aujourd’hui ce que nous pensons possible et aussi les impasses qui se présentent.

La primaire du PS est faite pour que Hollande soit candidat, la démarche des frondeurs aujourd’hui divisés qui plus est est vouée à l’échec, et observons qu’elle vise l’après élections et la perspective de prendre la main sur le PS.

Mélenchon est quoi qu’on en dise en difficulté. Quelle ambition de rassemblement et donc de perspective politique porte sa candidature s’il refuse de discuter avec des forces disponibles sur les contenus et la forme de sa campagne ?

EELV est isolé dans une primaire interne de laquelle sortira une candidature représentant l’écologie politique qui ne fera pas à l’élection présidentielle un score lui permettant de faire vivre l’écologie politique et un parti au delà de l’échéance.

C’est le renoncement à bouleverser le scenario à l’œuvre qui guide toutes ces candidatures. Au fur et à mesure que nous nous rapprocherons de l’élection beaucoup d’hommes et de femmes percevront ces dangers, celui d’une disparition de l’idée de progrès social et démocratique comme perspective politique crédible.

Il nous faut nous adresser à eux en incarnant cette ambition politique, peut être au travers de la mise à disposition d’une personnalité issue de nos rangs et dans la perspective de rassembler tout ceux qui à gauche ne se résignent pas, mais surtout d’un appel qui associe toutes celles et ceux qui veulent sortir de l’impasse et permette de peser sur le débat qui agite aujourd’hui la gauche en le recentrant sur les contenus d’une politique alternative et les conditions pour sa mise en oeuvre.

Cette mise a disposition d’une personnalité et donc du Parti doit se faire dans la plus grande clarté vis à vis de l’électorat de gauche et des communistes. Elle n’a vocation qu’à ouvrir un processus de rassemblement à vocation majoritaire, seule perspective pour déjouer le scenario à l’œuvre.

La candidature de Melenchon aujourd’hui ne rassemble pas les communistes. Nous devons avoir une adresse particulière à JLM sur le sens de sa candidature et les convergences que nous avons avec lui, et aussi avoir un débat profond sur nos divergences et notamment stratégiques qui doivent être levées car aujourd’hui elles le conduisent et nous conduisent dans une impasse.

Nous devons aussi nous adresser aux frondeurs et à EELV pour les mêmes raisons, acter les convergences et dépasser nos divergences stratégiques. La primaire du PS, comme celle d’EELV ne répond pas aujourd’hui à l’exigence d’un rassemblement large. La perspective d’empêcher la candidature de Hollande au travers d’un processus de primaire s’éloigne et risque fort d’être mise en échec.

Tout cela doit se faire de manière publique et transparente.

Dans le même temps donc nous devons sans attendre ouvrir des espaces de débat au travers d’états généraux par circonscription, qui préparent les législatives, élection majeure, et poursuivre peut être sous une autre forme au mois d’octobre la démarche engagée avec la grande consultation.

Il est évident que rien ne nous permet aujourd’hui d’affirmer que notre démarche peut aboutir positivement, même si nous devons aussi être attentif aux éléments positifs de la période, le mouvement social notamment, les différentes enquêtes d’opinion qui montrent que malgré le matraquage idéologique de ces derniers mois, l’idée de progrès social et démocratique, de vivre ensemble sont bel et bien présentes dans notre peuple et parmi l’électorat de gauche.

Mesurons bien que la situation va beaucoup évoluer jusqu’en 2017.

Mais si rien ne nous permet d’être assurés de réussir, c’est pourtant aujourd’hui le seul chemin qui permette de rendre un tant soit peu possible notre ambition politique, ce n’est pas un détail y compris quand on se projette dans l’après séquence électorale.

Sébastien Laborde secrétaire départemental de la Gironde membre du comité national du PCF

Repost 0
Published by bruno fornaciari
commenter cet article
23 septembre 2016 5 23 /09 /septembre /2016 16:17

17/06/2015 by Revue Progressistes

UNE RESSOURCE ÉNERGÉTIQUE VITALE ENCORE INEXPLOITÉE : LES RÉACTEURS À SELS FONDUS EN CYCLE THORIUM, JEAN-PIERRE DEMAILLY*

Un défi pour l’avenir de l’humanité : produire de l’énergie de manière massive sans épuiser les ressources ni dégrader les écosystèmes naturels.

*Jean-Pierre Demailly est mathématicien, spécialiste des équations fondamentales de la physique ; Institut Fourier, université Grenoble-Alpes et Académie des sciences.

L’utilisation croissante et non contrôlée des combustibles fossiles depuis la révolution industrielle met aujourd’hui les sociétés humaines face à des enjeux et à des périls considérables. Les ressources naturelles sont en effet limitées : de l’ordre d’un siècle pour les ressources conventionnelles de pétrole, quelques siècles pour le charbon, sous réserve que la consommation mondiale ne s’emballe pas. En même temps, pour se nourrir, l’humanité prélève déjà dans les écosystèmes terrestres et marins beaucoup plus que la nature ne peut régénérer – certains experts chiffrent aujourd’hui1 ce taux à quelque 160 %.

Dans les pays développés, la production de nourriture est tributaire d’une agriculture intensive fortement consommatrice d’énergie. Outre la dégradation de l’environnement et le réchauffement climatique désastreux susceptible d’être entraîné par des émissions accrues de dioxyde de carbone, l’humanité pourrait ainsi être confrontée dès le milieu du XXIe siècle à de graves pénuries alimentaires. Il sera bien entendu crucial de mieux contrôler la croissance démographique et d’accroître l’efficacité énergétique, en adoptant si nécessaire des modes de vie plus frugaux et moins énergivores.
Mais quels que soient les efforts consentis, et hors scénarios de décroissance très improbables, il semble acquis que les besoins globaux de l’humanité iront croissant et seront loin de pouvoir être couverts par les énergies dites renouvelables – énergies solaire, éolienne, hydrolienne, géothermie2 ; celles-ci peuvent d’ailleurs elles-mêmes engendrer de sérieuses nuisances environnementales du fait de leur caractère dilué. En l’état actuel de la science, la seule source d’énergie massivement disponible, et ayant un impact théorique minimal sur l’environnement, est l’énergie nucléaire.

Cependant, même si les réacteurs actuels de génération II et III ont introduit des avancées importantes en matière de sécurité, il faut savoir que les réacteurs à eau pressurisée (REP), constituant la grande majorité des 450 réacteurs en service, dérivent en réalité au niveau fondamental d’une technologie ancienne issue des programmes militaires du milieu du XXe siècle (course à la bombe, moteurs de sous-marins et de porte-avions nucléaires…). Les principaux problèmes sont, d’une part, des enjeux de sécurité qui restent sérieux, comme on a pu le voir à Fukushima, et, d’autre part, une mauvaise utilisation du combustible : seul 0,72 % de l’uranium naturel est fissile. Corrélativement, les REP entraînent une production massive de déchets radiotoxiques à longue vie, difficiles à gérer à échelle de temps humaine. Nous voudrions plaider ici la cause d’une technologie révolutionnaire, en développement au CNRS : le MSFR (molten salt fast reactor), réacteur rapide à sels fondus en cycle thorium, est susceptible de faire passer l’horizon des ressources à des milliers ou dizaines de milliers d’années, tout en réduisant de manière drastique la quantité et la dangerosité des déchets produits, et en garantissant une sécurité de fonctionnement beaucoup plus grande3. Ces réacteurs constituent l’un des six types retenus en 2008 par le forum international « Génération IV » visant à optimiser de nombreuses caractéristiques essentielles : durabilité des ressources, impact environnemental très faible, sûreté, caractère non proliférant.

LE MSFR : UNE INNOVATION MAJEURE POUR L’ÉLECTRONUCLÉAIRE

Le concept de réacteur nucléaire à sels fondus (RSF) a été imaginé dès le début des années 1950 à l’Oak Ridge National Laboratory (ORNL), et un réacteur expérimental de 8 MW-Th (une puissance de 8 millions de watts), le MSRE, y a été conçu et exploité avec succès de 1965 à 1969. La caractéristique fondamentale des RSF réside dans l’utilisation d’un combustible liquide, et non plus solide comme dans les concepts actuels de réacteurs nucléaires. Les possibilités de manipulation sont très souples : les sels fondus sont chimiquement stables, ne demandent pas de mise en forme particulière et peuvent être ponctionnés et injectés sans arrêt du réacteur ; de plus, le combustible liquide regroupe à lui seul la double fonction de combustible et de caloporteur.

Dans la décennie écoulée, des chercheurs du CNRS ont analysé scientifiquement les moyens de satisfaire aux critères des réacteurs nucléaires de génération IV, tout en recherchant la plus grande simplicité au niveau du design4 . De cette analyse résulte un concept innovant de réacteur nucléaire à sels fondus, en cycle thorium et à spectre neutronique rapide, différent du concept historique de l’ORNL et baptisé MSFR. Grâce à son spectre rapide, ce concept, simplifié et robuste, a pour combustible un sel fluoré liquide ne nécessitant que peu de matière fissile initiale et les tolérant toutes (235U, Pu, actinides mineurs). La surgénération peut y être assurée par le thorium, élément naturellement 3 ou 4 fois plus abondant que l’uranium, avec un taux d’utilisation proche de 99 %, ce qui assure des ressources à un horizon très lointain, de plusieurs milliers d’années ; la production des transuraniens, principaux éléments radiotoxiques à longue vie, est alors fortement réduite (par un facteur 1 000 à 10 000 !). Le MSFR ouvre aussi la possibilité d’exploiter et d’incinérer les déchets des centrales actuelles en cycle ouvert U-Pu, ce qui limite considérablement le stockage géologique à long terme des déchets tout en assurant la transition avec les réacteurs de génération II et III. Son cycle fermé Th-233U est impropre à la production de matériaux fissiles de qualité militaire, un fort gage de non-prolifération.

Et si la technologie utilisant le thorium comme combustible était une alternative sérieuse pour le nucléaire de demain? Sûreté accrue et volume de déchets amoindri semblent plaider dans ce sens.

Les possibilités d’ajustement en continu de la composition du sel combustible, les capacités d’obtention de hautes températures (650-800 °C) garantissent un bon rendement thermodynamique (autour de 50 %) et de très fortes densités de puissance, sans pression interne importante – un facteur de sécurité crucial. Les sels fondus ont pour propriété d’avoir un fort coefficient de dilatation thermique, ce qui induit, par variation de densité et à volume de cœur presque constant, un coefficient de contre-réaction thermique très négatif. Le coefficient de vide est lui aussi très négatif. Grâce à ces excellents coefficients de sûreté, le comportement du MSFR est intrinsèquement sûr, toute augmentation intempestive de puissance conduit à un échauffement instantané du sel et à sa sortie du cœur hors zone de criticité, dans un vase d’expansion, voire dans des réservoirs de vidange d’urgence. Cela conduit aussi à une excellente stabilité de fonctionnement : la réactivité s’ajuste seule par variation de température, et la puissance par la demande calorique.

Le MSFR a d’autres très gros atouts : une petite taille (seulement 18 m3 de sels fondus pour une puissance de 1,3 GW électriques), ce qui à terme devrait conduire à une énergie très compétitive – certains experts estiment qu’elle pourrait être nettement moins chère que les énergies fossiles5. Les hautes températures de fonctionnement sont également propices à la cogénération de produits chimiques importants pour l’industrie (ammoniac) et de carburants de synthèse6.

La mise au point du MSFR nécessiterait d’amplifier considérablement la recherche et développement, comme celle sur la tenue des matériaux au fluage et à l’irradiation, le retraitement chimique en continu du sel et des produits de fission gazeux, ou encore la technologie des échangeurs de chaleur. C’est à l’heure actuelle un véritable défi du fait de la faiblesse des financements en Europe et de l’absence d’un milieu technique et industriel fort soutenant cette activité en France. Avec un programme dédié de plusieurs centaines de millions de dollars porté par l’Institut de physique de Shanghai depuis 2011, la Chine est aujourd’hui le seul pays qui se soit réellement donné les moyens d’accéder à la technologie de la « fission liquide », même si des initiatives importantes se développent en Inde et dans le secteur privé au Canada et aux États-Unis.

RÉÉQUILIBRER LA RECHERCHE NUCLÉAIRE ET LA POLITIQUE INDUSTRIELLE DE LA FRANCE

Les besoins globaux de l’humanité, fortement consommateurs d’énergie, iront croissant.

En France, dans le secteur du nucléaire, le CEA est à ce jour missionné principalement sur l’énergie de fusion, à travers le développement du réacteur thermonucléaire ITER (pourInternational Thermonuclear Experimental Reactor) implanté à Cadarache, et sur le projet ASTRID, un réacteur à neutrons rapides en cycle uraniumplutonium caloporté au sodium. Or ITER n’est en réalité qu’un projet de recherche en physique des plasmas, et ne pourra en aucun cas aboutir à une technologie industrielle utilisable avant les années 2050-2080 ; sa faisabilité technologique n’est d’ailleurs pas encore acquise, et la viabilité industrielle encore moins. ASTRID repose quant à lui sur un savoir-faire bien établi, en particulier grâce aux réacteurs Phénix et Superphénix des années 1970-2000 ; la mise en œuvre de la surgénération garantit une bonne utilisation de l’uranium naturel. Néanmoins, le gigantisme des réacteurs mis en jeu (15 t de plutonium et 5 000 t de sodium liquide pour ASTRID), la nécessité de multiples barrières de confinement du sodium et le coût élevé du plutonium laissent planer un doute quant à la rentabilité économique à long terme des RNR sodium, sans compter les questions de sécurité et de fiabilité encore à résoudre, et le problème de l’acceptabilité sociale de tels réacteurs. Pour toutes ces raisons, le MSFR, du fait de ses caractéristiques exceptionnellement prometteuses, sa sécurité inégalée et sa complémentarité avec le parc nucléaire actuel, nous semble mériter un soutien public et industriel beaucoup plus élevé que celui très maigre dont il fait l’objet aujourd’hui en France.

1 Global Footprint Network,http://www.footprintnetwork.org/fr/index.php/GFN/page/earth_overshoot_day/

2 David McKay, « Sustainable Energy – without the hot air »,http://www.withouthotair.com/

3 Daniel Heuer, « Le thorium et le nucléaire du futur »,https://www.youtube.com/watch?v=M4MgLixMrz8

4 CNRS, LPSC, IN2P3, « Étude paramétrique des RSF et cycle thorium »,http://lpsc.in2p3.fr/gpr/msfr.htm

5 Robert Hargraves, « Thorium Energy Cheaper than Coal @ ThEC12 »,https://www.youtube.com/watch?v=ayI yiVua8cY

6 John Laurie, « La voiture nucléaire », https://www.youtube.com/watch?v=bkj -vf1_pzQ

Repost 0
Published by bruno fornaciari - dans énergie
commenter cet article
23 septembre 2016 5 23 /09 /septembre /2016 14:56

2017 - Citoyennes, citoyens, faites irruption dans le débat !

► Plusieurs centaines de milliers de Françaises et Français rencontrés, plus de 50 000 questionnaires remplis, la grande consultation, initiée par le PCF est en train de créer un débat populaire à l'échelle nationale.

► Son résultat donnera une image de l'état de l'opinion et traduira les aspirations de nos compatriotes. Il sera présenté par l'Institut Viavoice et Pierre Laurent y réagira en direct, le 8 octobre à 14h, lors de - Ce que demande le peuple / L'émission - en direct sur www.pcf.fr.

Faites vous entendre ! Remplissez le questionnaire sur :

www.lagrandeconsultationcitoyenne.fr

QUE DEMANDE LE PEUPLE ?

Parce qu’il y en a assez de la parole populaire ignorée, méprisée, trahie, le PCF a lancé, il y a 6 mois une Grande consultation citoyenne dans le pays. Il s'est entouré de professionnels du sondage, l'institut Viavoice. En France comme en Europe, les décisions sont prises sans vous, contre vous. Pourtant, cela fait des années que les peuples sont fatigués des politiques d'austérité.

Tout se passerait mieux si les gouvernants pensaient aux besoins populaires et à l'intérêt des nations plutôt qu'au respect du dogme libéral, écoutaient les citoyen-ne-s plutôt que les financiers. Avec ce questionnaire www.lagrandeconsultationcitoyenne.fr, le Parti communiste a pris une décision : construire avec vous les solutions et l'issue. Il fait le pari de l’irruption du peuple dans le débat. Pour changer la donne.

UN DEBAT A DES MILLIERS DE VOIX

Depuis, les militants communistes, des villages aux centres villes en passant par les entreprises et la Fête de l'Huma, ont rencontré et dialogué avec des centaines de milliers de nos concitoyen-ne-s. Ces personnes sont, au fond, ceux qui font tourner les machines, fabriquent notre pain, font rouler les trains, pousser le blé, éduquent nos enfants, soignent et construisent....

Plus de 50 000 d'entre eux ont pris de leur temps pour répondre aux questions posées, quelques soient leur opinion. C'est, en quelque sorte, un grand Forum citoyen qui se tisse et se déroule dans notre pays. Y émerge des coups de gueule, des exigences populaires, des solutions face à la crise, une opinion générale. Cette enquête se poursuit jusqu'au 8 octobre. Faites, vous aussi, entendre votre voix.

Le 8 octobre : CE QUE DEMANDE LE PEUPLE

Les résultats de ce questionnaire seront présentés le 8 octobre. Si l'on en croit les premiers regards, alors même que le travail d'enquête se poursuit, le portrait dressé de notre pays ne sera pas habituel. Loin, en tout cas, des clichés des JT ou des poncifs politiciens.

Chacun aura l'occasion de découvrir ce nouveau portrait de la France, le 8 octobre à 14h, lors de - Ce que demande le peuple / L'émission - en direct sur www.pcf.fr. Les résultats de l'enquête seront restitués par l'institut de sondage, la parole sera donnée à des citoyen-ne-s qui ont répondu au questionnaire, à des grands témoins… Pierre Laurent, secrétaire national du PCF, réagira, face à un journaliste, sur l'état de l'opinion, ce que cela fait bouger au Parti communiste, les nouvelles possibilités de rassemblement.

Demandez aux communistes de votre ville ou de votre quartier, où se tient l'écoute collective où vous pourrez assister à cette restitution et discuter collectivement des suites.

ET APRES…

Partout où les questionnaires auront été signés, les communistes organiseront des rencontres publiques, avec vous, pour discuter de cet état réel de l'opinion des françaises et des français, mettre en lumière les aspirations populaires, construire le rassemblement, en cette année précédant deux échéances électorales primordiales.

La droite et l’extrême-droite sont en embuscade et comptent profiter du désarroi, avec des programmes libéraux radicalisés, extrêmement dangereux pour le pays. Il faut que surgisse une autre voie, celle de la parole populaire, de ses exigences et de ses propositions. Et la rendre incontournable.

Repost 0
Published by bruno fornaciari - dans ACTUALITES PCF
commenter cet article
23 septembre 2016 5 23 /09 /septembre /2016 11:10

Bruxelles : La Commission serait-elle un nid de corruption et de fainéantise ?

GÉRARD LE PUILL

VENDREDI, 23 SEPTEMBRE, 2016

HUMANITE.FR

Après les nombreuses questions suscitées par la reconversion de l’ex-président de la Commission européenne José Manuel Barroso comme conseiller de la banque américaine Goldman Sachs, on apprend que Neelie Kroes, l’intransigeante et ultralibérale commissaire en charge de la Concurrence dans cette même Commission présidée par Barroso a cumulé illégalement cette fonction avec un poste d’administratrice d’une société offshore basée au Bahamas entre 2004 et 2009.

La Commission européenne serait-elle un nid d’ultralibéraux, paresseux et incompétents pour certains, corrompus car très liés à des intérêts très privés pour d’autres ? Il est permis de se poser beaucoup de questions à ce propos. Durant les dix années qu’il a passé à la présidence de la Commission, José Manuel Barroso avait hérité à Bruxelles du surnom suivant : « l’homme qui ne dit rien en plusieurs langues». Outre le portugais, sa langue maternelle, il parlait fort bien le français et l’anglais mais n’a jamais été capable de formuler le moindre projet pour l’Union européenne en dehors du laisser faire confié aux marchés. Cette docilité au service du monde des affaires durant dix ans à Bruxelles lui a valu d’obtenir un poste de conseiller à la banque américaine Goldman Sachs.

Goldman Sachs est la banque qui a conseillé les dirigeants grecs pour maquiller leurs comptes publics avant 2001 afin de pouvoir accéder à la zone euro en même temps l’Allemagne, la France et les autres pays du premier groupe. Ensuite, quand le niveau réel de la dette grecque a été découverte, Goldman Sachs a, avec d’autres grandes banques, tout fait pour que les taux d’intérêts spéculatifs exigés de l’Etat grec comme emprunteur sur les marchés soient les plus élevés possible. Depuis le peuple grec paie l’addition et la Commission présidée par Barroso avant Juncker n’a fait qu’accompagner ce processus. Son embauche par Goldman Sachs en 2016 est la récompense de cette complicité.

Neelie Kroes a été aux côté de Barroso de 2004 à 2014. Elle était la commissaire en charge de la Concurrence jusqu’en 2009. Mais, comme l’explique Gaël de Santis dans l’Humanité de ce vendredi, « les quotidiens néerlandais Trouw et Hed Financiee le Dagblad ont montré mercredi , grâce à des documents recueillis par le Consortium international des journalistes d’investigation que Neelie Kroes était, « du 4 juillet 2000 au 1er octobre 2009», directrice de Mont Holdings Ltd, une entreprise offshore située au Bahamas , un paradis fiscal. L’entreprise Mint Hollding Ltd avait été créée en 2000 afin de racheter des parts du géant de l’énergie état-unien Enron pour environ 6 milliards de dollars. Les financeurs de ce projet n’étaient autres que des proches de la famille royale des Emirats arabes unis », souligne Gaël de Santis dont l’article énumère aussi les coups tordus de Neelie Kroes comme Commissaire en charge de la concurrence pour déréguler et finalement affaiblir des secteurs économiques comme la production énergétique qui ont besoin de régulation pour être économiquement efficaces.

Les choses ont-elles changé à Bruxelles avec la mise en place de la Commission que préside le luxembourgeois Jean-Claude Juncker ? Notons d’abord que l’actuel président est l’ancien premier ministre d’un pays membre de l’Union européen qui demeure un paradis fiscal bien que membre fondateur d’une Europe passée de six pays membres à 28 en l’espace de 50 ans. Le choix de Juncker ne s’est pas fait sur la base d’une compétence reconnue de président « visionnaire », mais sur le plus petit dénominateur commun entre L’Allemagne, la France et quelques autres pays. Ils voulaient un libéral de conviction doublé d’un personnage falot à la tête de la Commission.

A propos de Jean-Claude Juncker, un portrait très révélateur est paru dans Libération du 14 septembre dernier sous le titre « Verre de rage». Jean Quatremer, correspondant permanent de ce journal a Bruxelles, a déjeuner avec Juncker dans le but, semble-t-il, de faire taire les rumeurs à son encontre dans certains pays membres de l’Union et au-delà. L’article commence ainsi : « bipolaire, absent, malade, alcoolique, fumeur, enfermé dans sa bulle bruxelloise, tel est le portrait que dresse de Jean-Claude Juncker, et ce depuis plusieurs mois, une partie de la presse allemande, britannique et même américaine ». Le but de la rencontre était d’atténuer cette mauvaise image et Juncker a dit à son interlocuteur la chose suivante : « C’est parce ce que j’agis que je me fais des ennemis. Les Etats n’étaient plus habitués à une Commission à l’initiative». Sauf que l’on ne voit guère les résultats de cette action, si action il y a. Ajoutons que Quatremer n’a guère la reconnaissance du ventre au terme d’un déjeuner pris en commun quand il écrit ceci : « Il est tout à fait exact que Juncker a été et est un gros buveur, comparé aux canons en vigueur en ce XXIème siècle hygiéniste. Lorsqu’il était Premier ministre du grand-duché, nous l’avons vu descendre, à l’issue d’un déjeuner, trois verres de cognac de rang après avoir bu maints verres de vin blanc luxembourgeois. Et durant notre récent déjeuner, il a avalé quatre coupes de champagne, accompagnées d’une simple salade ».

La Commission que préside Jean-Claude Juncker serait-elle devenue ingérable parce que comptant désormais trop de pays membres avec des politiques sociales très divergentes ? Il est permis de se poser la question. On sait aussi que l’élargissement de l’Union aux pays d’Europe centrale a débouché sur un compromis qui permet à chaque pays membre de nommer un seul commissaire quel que soit le nombre d’habitant dudit pays, alors qu’avant les pays les plus peuplés pouvaient nommer deux commissaires. Aujourd’hui les 446.000 habitants de l’Ile de Malte ont droit à un commissaire tout comme les 82 millions d’habitants que compte l’Allemagne. De plus, chaque pays envoie qui il veut siéger à la Commission, même si le Parlement Européen dispose de la possibilité de récuser un candidat s’il arrive à dégager une majorité pour cela.

On sait que la France a désigné Pierre Moscovici pour faire partie de la Commission que préside Jean-Claude Juncker .La rumeur dit aussi que l’Elysée et Matignon l’on recasé à Bruxelles parce que l’exécutif était mécontent de son action et surtout de son inaction comme ministre des Finances. On sait aussi que Moscovici est sorti de l’ENA en 1984 pour rejoindre un groupe « d’experts » du Parti socialiste la même année et devenir un secrétaire national deux ans plus tard. Cet homme n’a jamais été que permanent politique, député ou ministre. A Bruxelles il est officiellement Commissaire européen aux Affaires économiques et financières, à la Fiscalité et à l’Union douanière.

En théorie, Moscovici pourrait donc faire des propositions pour faire reculer le dumping fiscal tel que qu’il est pratiqué par l’Irlande, le Luxembourg et quelques autres pays. Car ce dumping fiscal s’ajoute au dumping social dans un grand nombre de pays , sans oublier la place prise par les « travailleurs détachés » dans l’accentuation de ce phénomène suite à l’adoption d’une directive datant de 1996 mais dont les conséquences ont causé d’importants dégâts sociaux et environnementaux depuis l’entrée dans l’Union européenne des pays d’Europe centrale. Ainsi, la place prise par les travailleurs détachés dans les abattoirs allemands a fragilisé l’emploi industriel et agricole dans les abattoirs et les élevages de porcs et de volailles des autres pays d’Europe de l’ouest avec des abandons de productions des fermetures de site pendant que l’on en construisait d’autres en Allemagne. Avec, au final, un bilan carbone en augmentation constante pour chaque kilo de viande produite quand il devient urgent de le réduire pour lutter contre le réchauffement climatique.

Mair rien n’indique que le cerveau d’énarque de Pierre Moscovici soit aujourd’hui programmé pour déceler les ravages actuels de la théorie de « destruction créatrice » conceptualisée au siècle dernier par Joseph Schumpeter. Pourtant, dans la phase actuelle de capitalisme mondialisée, elle est beaucoup plus destructrice que créatrice du fait, justement, de la destruction permanente de capital productif qu’elle entraîne. Ajoutons que la lecture de certains articles de presse nous a appris ces derniers mois que Pierre Moscovici était le commissaire européen le plus tourné vers les week-ends prolongés qui durent trois jours en fin de semaine. Quand on voit sa fonction ce commissaire sous cet angle là, on se dit que la lutte contre le dumping fiscal et social peut attendre. Sauf que dans toute l’Europe, le monde du travail en a plus qu’assez d’attendre et de subir.

  • Commission européenne. Portraits de "pantouflés"

    Neelie Kroes Commissaire européenne à la Concurrence, puis à la Société digitale entre 2004 et 2014
    Un vrai phénomène, cette femme politique néerlandaise, engagée au VVD (droite libérale) ! Avant de prendre ses fonctions pendant deux mandats – tout comme José Manuel Barroso – à Bruxelles, Neelie Kroes est membre d’une bonne dizaine de conseils d’administration de grandes entreprises (Thales, Lucent, Volvo, etc.). Et après, non sans être durant ces années intervenue dans de nombreux secteurs industriels, c’est reparti ! Devenue officiellement l’ambassadrice – et défenderesse de leurs revendications visant à une flexibilisation toujours accrue du travail – des start-up hollandaises, elle vient, en mai 2016, de rentrer dans le « comité de conseil en politique publique » de l’entreprise numérique de VTC Uber. Elle y siège aux côtés d’un ancien secrétaire aux Transports des États-Unis, d’une princesse saoudienne, d’un ex-premier ministre péruvien et d’un président d’une autorité chargée de la concurrence en Australie. Dès 2014, sur son blog de commissaire européenne, Neelie Kroes avait dénoncé l’interdiction d’Uber par les autorités locales de Bruxelles, avec un argument pour le moins scabreux : citant un article de presse qui évoquait des dizaines de viols perpétrés par de faux chauffeurs de taxi, elle vantait la sécurité offerte par la commande via l’application Web. Dix-huit mois exactement après la fin de son mandat à Bruxelles, l’ex-commissaire à la Société digitale a également rejoint la multinationale numérique états-unienne Salesforce à laquelle elle offrira, d’après le communiqué officiel, « sa large expérience dans les secteurs public et privé ». Auparavant, et donc avec l’aval des services de la Commission, elle était devenue conseillère spéciale pour Bank of America Merrill Lynch pour des missions qui ressemblent furieusement à du pur lobbying politique…

Repost 0
Published by bruno fornaciari - dans ACTUALITES economie finance
commenter cet article
23 septembre 2016 5 23 /09 /septembre /2016 09:19

Les immigrés rapportent plus qu'ils ne coûtent à l'économie française

ÉCONOMIE n audit parlementaire sur la politique d'immigration de la France le rappelle...

Tordre le coup aux idées reçues qui polluent le débat sur l’immigration. C’est l’objectif de la trentaine de parlementaires français qui ont rendu leur audit sur la politique d'immigration française mercredi. Les économistes interrogés dans ce cadre sont formels: les immigrés rapportent plus qu’ils ne coûtent à l’économie française. Décryptage à partir de quatre idées reçues.

1) La France accueille «la misère du monde» :

FAUX - Pour démonter cette idée reçue, l’économiste Mouhoub El Mouhoub s’appuie sur le taux d’expatriation, qui mesure la part des expatriés d’un pays par rapport à sa population. Et il montre que plus un pays est pauvre, plus son taux d’expatriation est bas, c’est à dire que peu de ses citoyens migrent vers l’étranger. Lle coût d’une migration est en fait si élevé que seuls les plus aisés peuvent se le permettre.

De même, à l'échelle d’un pays, ce sont les plus qualifiés qui émigrent. Et la part de migrants qualifiés est même croissante note le rapport, qui révèle par exemple que les migrants d’origine subsaharienne ont en moyenne un niveau d’instruction supérieur aux personnes vivant en France métropolitaine. Ce qui peut par contre avoir des conséquences dramatiques dans les pays d’origine, comme la fuite des cerveaux. Ainsi, plus de 80% des personnes qualifiées d'Haïti quittent leur pays d'origine.

2) Les immigrés coûtent cher parce qu’ils reçoivent plus d’aides sociales :

FAUX - Il est vrai que les immigrés ont un taux de chômage plus élevé que la moyenne. Et ceux qui travaillent ont un salaire moins élevé que celui des natifs. Les allocations chômage versées aux immigrés sont donc plus importantes que les sommes cotisées par ces derniers. Mais l’économiste Lionel Ragot rappelle les immigrés sont majoritairement des actifs, entre 25 et 50 ans. Ils sont donc très nombreux à cotiser pour la retraite, alors qu'ils sont très peu à percevoir une pension. Par ailleurs, ils font peu valoir leur droit en matière de santé alors qu'ils y cotisent également. Or les dépenses sociales pour la santé et les retraites représentent des montants bien plus importants que les prestations liées au chômage en France. Au final, «la contribution aux budgets publics des immigrés est donc positive» et s’élève à 12 milliards d’euros. Soit 2.250 euros par personne immigrée, contre 1.500 euros pour les natifs.

3) Les immigrés prennent les emplois des natifs :

FAUX – Même s’ils sont actifs pour la plupart, les immigrés ne privent pas les natifs en occupant un emploi. En effet le volume d’emploi n’est pas figé et toute arrivée de population immigrée, qui sont de nouveaux consommateurs, créé automatiquement de nouveaux emplois. Par ailleurs, les migrants sont plus nombreux à accepter des professions délaissées par les natifs. L’arrivée d'immigrés peut par contre tirer les salaires vers le bas à court terme, de l’ordre de 0,04 à 0,18% par tranche de 50.000 personnes arrivées.

4) L’immigration choisie est meilleure pour l’économie que l'immigration non sélective :

VRAI ET FAUX – A cause du vieillissement de la population, il y aura de moins en moins d’actifs par rapport aux nombre de retraités en France. A l’horizon 2050, le financement des retraites devrait coûter 3% de PIB supplémentaire par raport aux dépenses actuelles, comme l'a calculé le COR (Conseil d’orientation des retraites) avec une immigration similaire à celle d’aujourd’hui.

Lionel Ragot a calculé l’influence de différentes stratégies d’immigration sur ce ratio.Sans plus aucune immigration, il faudrait 4,3% de PIB supplémentaire par rapport à aujourd’hui pour financer la protection sociale, soit 1,3% de plus qu'en maintenant la même politique migraotire. A l’inverse, il faudrait 0,6% de PIB de moins qu’aujourd’hui si l’on choisit d'autoriser une immigration plus importante (de l’ordre de 100.000 personnes par an). Et même 1,2% de PIB en moins si ces 100.000 personnes sont «choisies» pour leur haut niveau de formation: elles cotiseraient en effet davantage grâce à leurs hauts salaires. L’immigration choisie est donc positive à court terme.

Mais, à long terme, l’immigration choisie est plus coûteuse que l’immigration non sélective. En effet, les immigrés formés «ont une espérance de vie plus élevée et vont toucher une retraite et bénéficier de prestations maladie plus importantes», précise le rapport.

Repost 0
Published by bruno fornaciari - dans ACTUALITES
commenter cet article
23 septembre 2016 5 23 /09 /septembre /2016 08:46

Dans une tribune publiée par Le Monde, plusieurs historiens décrivent ce qu’est historiquement le courant national-populiste en France :

« Le national-populisme conçoit l’évolution politique comme une décadence dont seul le peuple, sain, peut préserver la nation.

Privilégiant le rapport direct entre le sauveur et le peuple, par-delà les clivages et les institutions parasites censées menacer de mort la nation, le national-populisme se réclame de la défense du petit peuple, du “Français moyen” de “bon sens”, face à la trahison d’élites, fatalement corrompues.

Il fait l’apologie d’un nationalisme fermé, se met en quête d’une unité nationale mythique et est “altérophobe”. Il réunit des valeurs sociales de gauche et des valeurs politiques de droite (ordre, autorité, etc.).

Bien qu’il recoure à une esthétique verbale socialisante, il prône l’union de tous après l’exclusion de l’infime couche de profiteurs traîtres à la patrie. »

Repost 0
Published by bruno fornaciari - dans ACTUALITES LE SAVIEZ-VOUS
commenter cet article
22 septembre 2016 4 22 /09 /septembre /2016 17:59

Entre le PS et Jean-Luc Mélenchon il existe une autre voie ; celle du rassemblement !

Dans un entretien accordé au site Regards Eric Coquerel, analysant la situation pour 2017, estime qu’entre « Jean-Luc Mélenchon et le PS il n’y a pas de troisième voie sérieuse ». Erreur d’analyse ou aveuglement volontaire ? Un peu des deux sans doute.

Depuis de nombreuses semaines, pour ne pas dire des mois, les communistes œuvrent pour faire émerger l’idée qu’une seule candidature autour d’un pacte d’engagements commun est la solution pour gagner en 2017 et mettre fin au cycle infernal du libéralisme. Pendant toute la fête de l’humanité, Pierre Laurent a réitéré cette proposition avec force auprès des personnes concernées présentes sur la fête. Seul un candidat à refuser d’en discuter, Jean-Luc Mélenchon.

Pourquoi un tel refus de sa part ? Serait-ce vraiment un échec pour lui de voir une gauche rassemblée et victorieuse incarnée par quelqu'un d’autre? Si tel est le cas, le virus de la personnalisation du pouvoir, incarnation ultime des dérives de la 5ème république, à définitivement contaminé Jean-Luc Mélenchon.

Bien qu’il (Eric Coquerel) affirme le contraire, il existe une troisième voie entre Jean-Luc Mélenchon et le Parti Socialiste. Mais alors pourquoi ne fonctionne-t-elle pas ? En réalité deux verrous existent à gauche, Jean-Luc Mélenchon et François Hollande. L’un cristallisant les rancœurs, et pariant sur la division pour légitimer sa candidature. L’autre empêchant toute perspective de rassemblement par une attitude provocatrice et méprisante.

Laisserons nous se consumer l’immense espoir populaire né des mobilisations contre la loi travail sur l’autel de l’égoïsme ?

La question qui se pose est aujourd’hui la suivante : comment articuler des mesures immédiates de résistance aux politiques d’austérité, des mobilisations sociales unitaires, un rassemblement des forces politiques de gauche et progressistes disponibles et un horizon d’espérance pour le développement d’un projet alternatif à la politique menée par Manuel Valls et François Hollande ? Les efforts sont nombreux, difficiles, parfois usants ; mais l’unité est la seule réponse qui permette de répondre à cette question.

Alors que faire ? Ne pas baisser les bras, continuer à travailler au rassemblement, toujours. Discuter, expliquer, convaincre de l’utilité d’une candidature unique. Certains poussent à soutenir Jean-Luc Mélenchon, d’autres pressent à avancer l’idée d’une candidature communiste très rapidement en évoquant l’urgence de la situation … La précipitation n’est jamais bonne conseillère. Nous sommes aujourd’hui dans un paysage politique, et social, extrêmement mouvant. Personne ne peut dire avec certitude ce qu’il va se passer dans les six prochains mois. Ne tombons pas dans le piège médiatique tendu par une 5ème république aux abois, qui consume les consciences et attise les appétits individuels.

« Georges Séguy était un rassembleur infatigable » ; c’est par ces mots lourds de sens que Pierre Laurent à rendu hier un vibrant hommage à Georges Seguy, au siège de la CGT à Montreuil. Plus que jamais ces mots raisonnent dans notre actualité. Ne nous contentons pas de les répéter, faisons les vivre en actes.

Repost 0
Published by bruno fornaciari - dans ACTUALITES front de gauche
commenter cet article
21 septembre 2016 3 21 /09 /septembre /2016 18:02

Discours que Pierre Laurent, secrétaire national du PCF, a prononcé aujourd'hui à l'occasion de l'hommage rendu à Georges Séguy:
"Chers amis, chers camarades,

C’est avec une grande émotion que je rends hommage aujourd’hui devant vous à la mémoire de Georges Séguy. Je veux d’abord, au nom des communistes français, adresser mes pensées les plus fraternelles à sa famille, à ses enfants, et à ses petits-enfants. Nous partageons votre peine ainsi que celle que ressentent tous ses camarades de lutte ici réunis pour saluer sa mémoire, celle d'une grande figure du mouvement ouvrier. J’adresse mon salut à tous les syndicalistes qui viennent de perdre un frère de combat, et en leur nom à Philippe Martinez, le secrétaire général de la CGT qui nous accueille ici.

L’hommage qui nous rassemble, dans cette agora du siège confédéral de la CGT, est exceptionnel et singulier, mais finalement aussi naturel que le fut l’engagement de Georges tout au long de sa vie. Un engagement dans lequel militantisme politique et syndical ne se confondaient pas mais formaient un tout, solidement ancré dans un seul et même désir de justice.

La dernière fois que j’ai croisé Georges, c’était au congrès de la CGT pour le départ de Bernard Thibault. Il était déjà affaibli, mais la poignée de main qu’il m’avait tendu s’était aussitôt éclairé de ses yeux rieurs. J’ai eu la chance de souvent croiser Georges dans ma jeunesse et je retrouvais là son humanité profonde, intacte.

Georges était un rire, un accent, un éclat de vie. Il était un homme bon, bienveillant et chaleureux. Il cultivait la joie de ceux qui ayant connu les ténèbres chérissent la lumière. Il aimait la vie, ses joies du quotidien comme ses grands desseins. Il était un homme simple, un homme du peuple, un ouvrier, qui sait que le bonheur est une émancipation collective.

Je garde de mes rencontres avec Georges le souvenir de moments conviviaux, de repas toujours partagés avec bonheur aux côtés de sa femme Cécile, où les discussions politiques sérieuses étaient immanquablement pimentées de traits d'humour et de camaraderie. Encore adolescent, j'ai souvenir de parties de pêche où la rigolade se mêlait aux silences qu'impose l'espoir d'une belle prise. Georges était un communiste du présent, qui vivait sans attendre la fraternité et la chaleur humaine. Au fond comme l’a écrit le grand poète turc Nazim Hikmet, il était communiste des pieds à la tête, pleinement communiste.

L’humanité pour tous, il en a fait le combat d’une vie. Il fut, chacun le sait, très tôt et durant presque trois décennies, un éminent responsable de notre parti. Membre du bureau fédéral de la Haute-Garonne dès 1946, il entra en 1954 à l'âge de 27 ans au Comité central puis au Bureau politique en mai 1964. Mais il en fut surtout un militant qu’il resta toute sa vie, y compris ces dernières années et ces derniers mois dans le Loiret, cultivant un attachement affectif à notre parti, lui qui dès son retour des camps du concentration, affaibli et ne pesant plus que 38 kilos, proposa le jour même, ses services au Parti Communiste Français.

Dans ses mémoires, il écrit « Si au fil de ma vie, j'ai pu, de simple ouvrier que j'étais, issu d'une famille modeste, accéder à des connaissances telles qu'elles m'ont permis de jouer un rôle responsable au sein du mouvement ouvrier, si j'ai pu élever mes connaissances dans divers domaines économique, politique et culturel, c'est de toute évidence à mon parti que je le dois. C'est sans doute grâce à lui que j'ai pu échapper à l'enfer des camps de concentration. ». La fraternité et la solidarité des camarades, il l'avait éprouvé à Mauthausen, quand, à bout de force, il avait réussi à survivre grâce aux sucres volés par ses compagnons de camp, eux-même affamés, qui n'avaient pourtant jamais pris un morceau pour eux. Georges Séguy vivait le communisme dans sa chair, comme un idéal de société bien sûr mais aussi comme un rapport concret au temps présent, comme une matrice de compréhension du monde.

Souvent pris à parti par ses opposants pour son double engagement syndical et politique, il y répondait sans complexe de la façon la plus naturelle qui soit. Lui, le dirigeant communiste de premier plan défendit avec ferveur l'indépendance syndicale, et aimait à répéter, je cite, qu’il « ne considérait pas que pour être un bon militant syndical il faille forcément être militant du Parti communiste ». Mais chez lui, indépendance syndicale ne signifiait pas prise de distance avec la politique. Il ne confondait pas ses engagements politique et syndical, mais ne les dissociait pas non plus. Pour lui, l’indépendance était en quelque sorte la garantie de protéger l’autonomie en toutes circonstances du mouvement ouvrier pour la défense des droits des travailleurs.

S'il défendait l'indépendance syndicale, il pourfendait donc l'apolitisme, et plaidait pour la politisation du monde ouvrier et de l'ensemble des travailleurs. Là encore, il n’avait pas en tête le ralliement à un parti ou à une idéologie, mais d’abord l'engagement dans la vie sociale, l'évolution de l'esprit de responsabilité, et plus généralement la plus grande participation des salariés à la vie du pays.

Georges Séguy tenait en haute estime la démocratie au sens le plus profond, le pouvoir de tous, par tous et pour tous. Il était un homme du peuple qui malgré ses hautes responsabilités ne s'était jamais éloigné du terrain. Il était convaincu qu'il fallait toujours partir du revendicatif pour se prononcer sur les grandes questions politiques. Sa vision de l'engagement militant reposait sur de fortes exigences démocratiques. Pour lui, la démocratie était la clé. Il était convaincu que c'est en libérant l'initiative et le débat que nous réussirions en emporter avec nous le plus grand nombre. Il savait qu'en nous ouvrant nous ne nous perdrions pas, bien au contraire. Faisant preuve d’une grande intuition politique, comme cette nuit de mai 68 où il comprit qu’il fallait engager la CGT dans ce combat qui dès lors changea de nature pour devenir l’un des plus grands affrontements de classe du XXème siècle, il fut souvent en avance sur son époque, un novateur à qui le futur donna raison.

Me préparant à cet hommage, j ai souvent pensé à lui dans les allées de cette dernière fête de l’Humanité, où l’on questionnait un peu partout «ce que demande le peuple», et où les syndicats dans l’unité venaient débattre des alternatives sociales à opposer à la logique libérale de la loi El Khomri. Il aurait été fier, je crois, de cet engagement militant, portant fièrement, dignement les valeurs de combat à la face d’un monde qui veut nous réduire à la peur et nous diviser.

Georges Séguy était un rassembleur infatigable, conscient que l'unité de la classe ouvrière, de tous les travailleurs, lui qui très tôt prit la mesure des bouleversements du monde du travail, était indispensable à toute avancée majeure de civilisation. Il savait aussi le prix de cette unité sur le terrain politique, participant de tous les appels à l'union des forces de progrès pour proposer une alternative au pays, engagé là où il vivait dans l’aventure du Front de gauche. Il n’avait pas oublié l’amer goût laissé aux grévistes de mai 68 par les élections qui suivirent, faute que soient alors entendus les appels de son parti à la construction d’une réponses politique de progrès à la hauteur. A l’époque, l'anti-communisme et la peur séculaire de la classe ouvrière eurent raison de toute velléité de rassemblement ouvrant ainsi la voix au maintien aux affaires de la droite gaulliste. Ce ne fut que partie remise dans les années 70 qui suivirent; celles du programme commun, mais en 68 quelle occasion manquée, quel champ laissé aux tenants de l'ordre établi.

En son temps, Georges Séguy fut aussi confronté à la montée du repli nationaliste et du racisme lors de la guerre d'Algérie. A cette époque grandissait chez une partie des ouvriers des relents de haine et de xénophobie sur fond d'Algérie française. Il mena le combat sans relâche pour la liberté du peuple algérien. Il avait connu l'humiliation suprême dans les camps, celle d'être rabaissé, nié, insulté, sans pouvoir riposter et ne pouvait supporter le traitement dégradant qui était fait aux immigrés. Pendant les 30 années vécues dans son modeste HLM de Champigny aux côtés des masses de travailleurs portugais entassés dans des bidonvilles, il savait mieux que quiconque combien la division des travailleurs, Français et immigrés, sert toujours le patronat.

Il récusait la guerre avec la même force. Après son départ du secrétariat général de la CGT, il s'engagea pleinement dans le combat pacifique en devenant l'initiateur d’un appel de 100 personnalités pour le désarmement nucléaire en Europe. En plein regain de tension Est/Ouest, en pleine course aux armements, plusieurs centaines de milliers de personnes défilèrent à Paris grâce à cet appel qui marqua les années 80. C’est son combat que nous poursuivrons les 24 septembre dans les marches pour la paix alors que la guerre étend à nouveau un peu partout ses ravages.

Georges Séguy a toujours eu un coup d’avance. Lui qui fut le plus jeune en tout, savait mieux que quiconque l'importance d'ouvrir les voix de l'émancipation à la jeunesse de France. Il raconta d'ailleurs qu'il lança un goguenard « il faut faire confiance à la jeunesse » à ses camarades qui lui confessaient leur peur qu'il parle suite à son arrestation par la Gestapo. Et il conclut son ultime discours à la tête de la CGT lors du congrès de Lille par un vigoureux « envahissez-nous » lancé aux jeunes de notre pays. Aujourd’hui, pour faire vivre son message, c’est à notre tour de faire confiance à la jeunesse qui a envahi les mobilisations contre la loi travail.

Georges Séguy est parti au terme d'une longue et riche vie. Il fut un acteur de son temps et un artisan du futur. Nous lui devons beaucoup. Il fut de ses hommes et femmes qui portent en eux toute l'humanité et les espoirs enivrants de lendemains qui chantent. Son visage jovial et ses yeux rieurs reflétaient toute la dignité et la fierté de la classe ouvrière. Puissent son courage exemplaire et sa confiance en l'Homme nous porter toujours en avant.

C’est ce qu’il aurait voulu, j’en suis sûr. Que rien ne vienne freiner nos ardeurs pour préparer toujours et sans relâche « des jours et des saisons à la mesure de nos rêves ».

Je vous remercie."

Pierre Laurent, secrétaire national du PCF,

Paris, le 20 septembre 2016.

Repost 0
21 septembre 2016 3 21 /09 /septembre /2016 13:06

Sans rassemblement, nous risquons une catastrophe politique

Pierre Laurent invité de Public Sénat, le secrétaire général du Parti communiste a évoqué la nécessité d'une "convergence des forces de gauche".

Le secrétaire général du Parti communiste était l'invité ce mardi matin de Territoires d'Infos, la matinale de Public Sénat et Sud Radio, présentée par Cyril Viguier, avec la presse quotidienne régionale : Olivier Alleman (Campanes TV), Hubert Coudurier (Le Télégramme) et Denis Carreaux.

Décision le 5 novembre

Pierre Laurent a évoqué la nécessité d'une « convergence des forces de gauche » pour éviter un scénario « catastrophique pour notre pays ». La décision du Parti communiste de présenter ou non un candidat à l’élection présidentielle sera prise le 5 novembre.

Sur le plateau de Territoires d'Infos, le secrétaire général du PC a plaidé pour une candidature d'union. « Si nous n'allons pas vers la convergence et le rassemblement des forces de gauche qui veulent tourner la page de l'échec du quinquennat de François Hollande, nous risquons d'aller à une catastrophe politique », a-t-il confié.

Pierre Laurent, qui ne veut pas « d'une Assemblée nationale qui ressemble au conseil régional de PACA, où des millions de gens de gauche n'ont aucun représentant ».

Interrogé sur l'accueil des migrants, il a jugé « dramatiques » les propos de Laurent Wauquiez.

« Quand j'entends [ses] déclarations, j'ai honte », a lancé le sénateur de Paris, appelant à ce que "la France soit digne de ses traditions d'accueil".

Réagissant à l'annonce d’une nouvelle hausse des tarifs des péages, Pierre Laurent a évoqué « un scandale pur et simple ». « Nous avons déposé une proposition de loi qui vise à la renationalisation des autoroutes », a-t-il précisé.

« Si on laisse faire les choses, à la fin des concessions privées accordées par Nicolas Sarkozy, les actionnaires auront empoché 32 milliards d'euros de dividendes. C'est un scandale pur et simple et il faut y mettre fin. »

Repost 0
Published by bruno fornaciari - dans PCF ACTUALITES
commenter cet article
20 septembre 2016 2 20 /09 /septembre /2016 18:02
Repost 0
Published by bruno fornaciari - dans sciences
commenter cet article

BRUNO FORNACIARI

HPIM3303

Recherche

Texte Libre