Primaires socialistes, rejet de Sarkozy
et volonté de décider

La participation élevée enregistrée par les primaires socialistes apporte deux confirmations. La première atteste de la profondeur du rejet de Nicolas Sarkozy, l’envie de tourner cette page au plus vite. Elle est sans doute à l’origine du score élevé recueilli 
par François Hollande, désigné par le petit cercle 
des commentateurs en cour comme le plus apte à bat­tre le président sortant du fait de son « réalisme ». La seconde confirme un appétit de politique, au sein de l’électorat de gauche, qui, même s’il a été dévoyé vers une compétition de personnes, ne devra pas être sous-estimé durant la campagne électorale. Ces électeurs et ces sympathi­sants du PS, en premier lieu, mais aussi, quelquefois, du Front de gau­che ou d’EELV, ne se satisferont pas du ballet 
des communicants – ces « spin doctors » qui entouraient DSK –, non plus que d’une orchestration un peu modifiée de la rengaine des marchés financiers. 


Au fur et à mesure 
des échanges, des idées que fuyait ou esquivait le Parti socialiste – les licenciements boursiers, la nationalisation des ban­ques, l’instauration de la taxe Tobin, le contrôle de l’usage des fonds publics – se sont taillé 
une place. Elles ne pourront être balayées sous le tapis. Quant aux refus d’entendre les aspirations sociales – en faveur du rétablissement de la retraite 
à soixante ans ou de l’augmentation subs­tantielle 
des salaires –, ils se sont vus et seront sans doute l’objet de bien des interpellations de celui ou celle qui sortira vainqueur de cette consultation.

Cette première dans notre vie politique présente un double visage. Elle est une soumission au régime présidentialiste que François Mitterrand avait dénoncé comme « un coup d’État permanent », et qui se montre à bout de souffle dans la version caricaturale que porte Nicolas Sarkozy. Mais elle intervient aussi après que le basculement à gauche du Sénat rend envisageable, au printemps prochain, la mise en place de modifica­tions constitutionnelles établissant une VIe République qui élargisse le champ de la souveraineté et de l’intervention citoyennes. De surcroît, quand notre peuple prend 
la parole, il ne la rend pas toujours à l’identi­que, comme l’a démontré le référendum de 2005.

Pour ceux qui 
y participent, les primaires socialistes peuvent prendre figure d’une répétition pour le premier tour où chacun pourra alors choisir la gauche qu’il souhaite, les mesures privilégiées, l’ambition de transfor­mation proposée. 
Dès le second tour, puis l’investiture officielle 
du prétendant socialiste, le 22 octobre, il faudra 
à ce dernier répondre aux autres candidats de gauche et notamment à Jean-Luc Mélenchon.

Les primaires socialistes, et c’est heureux, ne seront pas parvenues à cir­conscrire le débat à un tête-à-tête avec Nicolas Sarkozy n

Présidentielle 2012

Paul Quilès réagit à la victoire de Hollande... trop tôt

Histoire : L'ex-directeur de campagne de François Mitterrand en 1981 et soutien de Martine Aubry a commenté dès 16h40 et par erreur l'élection de François Hollande. Sur un ton peu enthousiaste.

C'est un email étrange et pour le moins anticipé: à 16h40, tombe un communiqué signé «Paul Quilès, ancien ministre» et titré «La responsabilité de François Hollande».

L'ancien directeur de campagne de François Mitterrand, qui fut plusieurs mois ministre et député, y réagit à la victoire de François Hollande devant Martine Aubry. Près de trois heures avant la fermeture des bureaux de vote, et sur un ton assez peu chaleureux.

Paul Quilès y analyse avec sévérité - et un certain sens de la voyance - la raison de cette victoire: «Il est incontestable que l’indication fournie par les sondages du "mieux placé pour battre Sarkozy" a pesé lourd dans la décision des électeurs», écrit-il.

Il y a annonce aussi un soutien peu chaleureux au gagnant: «François Hollande a maintenant la responsabilité de faire la preuve qu’il est bien celui qui pourra l’emporter le 6 mai 2012. Pour cela, il va lui falloir très vite prouver qu’il sait vraiment rassembler, non seulement ses amis et ses nouveaux ralliés, mais aussi les socialistes et ensuite l’ensemble de la gauche.» Les couteaux semblent tirés et avant même la fin du scrutin.

Contacté par le JDD, Paul Quilès a expliqué comment il avait commis cette boulette. Il aurait écrit deux communiqués différents -prêts à servir en cas de victoire de l'un ou de l'autre des candidats - "comme cela se fait d'habitude". Et là, la technologie a décidé de lui jouer un tour: sa batterie tombe en rade au moment où il met un point final au communiqué "Hollande". Il redémarre son ordinateur et le communiqué part tout seul. "C'est une connerie que je regrette", dit-il.

Attac a envoyé le 21 septembre dernier une liste de quatre questions aux candidats actuellement déclarés à l'élection présidentielle.

Au moment où des marchés financiers livrés à eux-mêmes menacent les fondements de la construction européenne et de nos sociétés, ces questions revêtent une importance décisive pour nos concitoyens. Elles concernent la régulation financière, le financement des urgences sociales et écologiques, les banques et la dette publique.

Les réponses de Martine Aubry (en ligne sur notre site) sont les premières à nous parvenir, et nous les publions aujourd'hui conformément à l'engagement que nous avons pris en les sollicitant de les publier dès réception.
 
 Les réponses de Martine Aubry appellent de notre part les commentaires suivants.


1.    Régulation financière
Martine Aubry propose une taxe européenne sur les transactions financières de 0,05% pour financer deux priorités : « le financement de l'aide au pays en développement et leur adaptation au réchauffement climatique, la réduction des déficits des Etats membres ». Nous rappelons que la demande ancienne d'Attac est d'une taxe au taux de 0,1% (repris par la Commission européenne dans son projet de directive) pour le financement des biens publics mondiaux, parmi lesquels l'accès aux droits de base pour tous et la lutte contre le réchauffement climatique.

Par ailleurs, nous accueillons favorablement les propositions de séparation des activités bancaires de dépôt et d'investissement, l'interdiction du secret bancaire et des produits financiers les plus dangereux.

Nous regrettons cependant que Mme Aubry ne reprenne pas nos propositions sur les contrôles de la circulation des capitaux et le retrait de l'agrément aux banques qui spéculent dans les paradis fiscaux.

2.    Financement des urgences sociales et écologiques
Martine Aubry propose la création d'une agence européenne de la dette. Nous remarquons avec satisfaction que cette agence emprunterait directement auprès des ménages européens, mais nous souhaiterions confirmation du fait qu'elle ne solliciterait pas les marchés financiers (banques et autres investisseurs institutionnels). Il nous semble en effet vital d'en finir avec la dépendance des États européens vis-à-vis de ces acteurs financiers.

Nous nous félicitons de la proposition d'un changement de statut de la BCE, qui « aurait la possibilité de financer directement les États » et verrait ses objectifs élargis à « la croissance, l'emploi et la conversion écologique de notre modèle productif », même si nous avons des doutes sur la compatibilité durable entre croissance et conversion écologique. Nous rappelons que ces mesures supposent une réforme fondamentale du traité de Lisbonne.

3. Les banques
 Martine Aubry propose, en cas de besoin (qui nous semble inévitable), une stratégie de recapitalisation des banques « conditionnée à l'inscription des actifs toxiques à leur valeur de marché dans les bilans », de façon à limiter le coût de l'intervention. L'entrée de l'État au capital doit selon elle « servir à contrôler effectivement la stratégie des banques », ce qui est positif, mais elle ne se prononce pas sur notre proposition de nationalisation intégrale du capital, ni sur la durée de l'intervention publique, laissant ainsi la porte ouverte à de futures re-privatisations. Elle ne reprend pas notre proposition d'instaurer un contrôle démocratique sur les banques par l'entrée dans leurs conseils d'administration de représentants des salariés, usagers, collectivités locales et associations.

4.    La dette
Martine Aubry déclare vouloir mettre en oeuvre un grand audit des finances publiques, « auquel les experts indépendants et membres de la société civile seront associés ». Elle ne répond pas à la question sur le sort que les services de l'État réserveront aux demandes de la société civile concernant les origines de la dette publique et la répartition actuelle des titres entre catégories d'acteurs économiques. Elle ne reprend pas notre proposition de s'appuyer sur un audit de la dette publique pour examiner les modalités d'une restructuration.

Attac France,
Paris, le 12 octobre 2011 

(Photo : Place au peuple - Flickr - cc)

Cher Arnaud Montebourg,
 
J’ai lu la lettre que tu as envoyée à tes compétiteurs de la primaire socialiste (consultable ci-dessous, ndlr). Tu as voulu qu’elle soit « ouverte ». Je me sens concerné. En effet, tu t’adresses aux deux socialistes qui pourraient être candidats à l’élection présidentielle. Je le serai pour ma part en toute certitude, au nom du Front de Gauche. Les questions que tu poses concernent toute la gauche et tous nos concitoyens.
 
J’ai donc souhaité y répondre.
 
Le nombre de votants aux primaires organisées par le Parti socialiste pour désigner son candidat à l’élection présidentielle montre une volonté d’intervention populaire. Celle-ci marque je crois les temps politiques nouveaux dans lesquels nous sommes entrés. Car désormais le grand nombre sent bien que les dogmes suivis jusqu’à présent par les pouvoirs en place mènent le monde à une impasse. Chacun se sent dès lors invité à se mêler des affaires publiques. Bonne nouvelle !
 
En t’écrivant, je veux donc contribuer à ce débat démocratique indispensable pour que l’élection présidentielle ne se réduise pas à une compétition de personnes mais permette aux citoyens d’exercer en toute lumière une souveraineté éclairée par le débat argumenté.
 
Je veux aussi entamer à cette occasion une discussion ouverte à gauche sur les conditions concrètes et précises qui permettront à un gouvernement de mener une politique alternative à celle de la droite, à l’heure où pourtant les gouvernements sociaux-démocrates dans toute l’Europe adoptent des plans d’austérité en tout point contraires à leurs engagements de campagne.
 
Les trois questions que tu poses me paraissent essentielles. J’y réponds précisément et y ajoute une quatrième qui à mes yeux les conditionne toutes.
 
1°) Le contrôle politique du système financier
 
Je défends la mise sous contrôle social des banques afin de soumettre la finance à la loi de l’intérêt général. Le programme du Front de Gauche propose de combattre la spéculation et la financiarisation de notre économie en interdisant les ventes de gré à gré, les ventes à découvert et les produits spéculatifs et en bloquant les échanges de capitaux avec les paradis fiscaux. Nous imposerons également la séparation des banques de dépôt et des banques d’investissement. Nous interdirons les stock-options, les LBO et les engagements hors bilan et obligerons les entreprises à la transparence financière. Les mouvements internationaux de capitaux à des fins de spéculation et de placement financier seront contrôlés et taxés à nos frontières. Nous interdirons la libre d’action des agences de notation et des hedge funds en Europe. Un pôle public financier sera créé pour contribuer à produire et partager autrement les richesses. Enfin, la Banque Centrale Européenne doit prêter aux Etats pour casser la spéculation et mettre le financement des biens publics à l’abri des appétits des investisseurs privés.
 
2°) Le protectionnisme européen, social et écologique
 
Je combats le dogme du libre-échange pour des raisons à la fois écologiques et sociales. Je veux réduire les transports de marchandises inutiles pour diminuer les émissions de gaz à effet de serre. Et je récuse la réduction des normes sociales et environnementales par la mise en concurrence des systèmes sociaux et fiscaux nationaux. Je prône une relocalisation écologique maximale de notre production agricole et industrielle. Pour cela, le Front de Gauche défend l’instauration d’un visa social et écologique qui permettra de bloquer les productions délocalisées pour des raisons de dumping social et fiscal. Il propose l’institution de protections et de normes sociales et environnementales communes aux Européens, avec, par exemple des prélèvements nationaux concertés sur les réimportations en Europe de productions délocalisées et une taxe « kilométrique » de manière à réduire les transports de marchandises évitables. Nous instaurerons un droit de reprise des entreprises par leurs salariés en cas de délocalisation ou de fermeture. J’ajoute que le contrôle des mouvements de capitaux que nous instaurerons permettra aussi de taxer lourdement les investissements supports des délocalisations.
 
3°) la VIe République et la lutte contre la corruption
 
Le Front de Gauche se prononce sans ambiguïté pour une Sixième République parlementaire. Nous voulons en finir avec ce régime qui dépolitise le débat public et organise le dessaisissement des citoyens. La méthode que le Front de Gauche avance pour rédiger cette nouvelle Constitution est celle qu’ont suivie avec succès les peuples qui ont fait avant nous le choix de la révolution citoyenne, la convocation d’une Assemblée Constituante dès le début du mandat. Mon ambition est donc d’être le dernier président de la Cinquième République.
 
Quant à la corruption, je la tiens pour un symptôme de la décomposition de notre République. Elle prospère en raison du fonctionnement oligarchique des institutions, qui mêlent étroitement possédants et cercles dirigeants de l’Etat. Elle est la conséquence de l’accumulation de richesse par quelques-uns. Ceux-là jouissent de ce fait d’un pouvoir d’influence indécent contraire à l’égalité des citoyens. Elle se nourrit de la colonisation de l’Etat par les intérêts particuliers, permise par la libéralisation des services publics et la confusion qu’elle entraîne entre public et privé. Elle est encouragée par le fonctionnement des institutions européennes, où les lobbies font la loi. Nous combattrons la corruption sur tous ces fronts : mise au pas de l’oligarchie par la création d’un revenu maximum, instauration d’un régime parlementaire permettant le contrôle effectif de l’exécutif, abrogation des libéralisations de services publics, pôle public du médicament, nouveau traité européen conditionnant tout transfert de souveraineté à un contrôle démocratique de son usage.
 
Voici donc mes réponses aux trois points que tu évoques. Je serais incomplet si je n’en ajoutais pas un quatrième. Je crois que tu en seras d’accord puisque, comme nous, tu as voté non au traité constitutionnel européen et à sa copie conforme le traité de Lisbonne. Rien ne pourra être fait de ce que j’ai dit précédemment sans remise en cause du traité européen de Lisbonne. Celui-ci interdit en effet toute entrave à la libre circulation des capitaux, promeut le libre-échange généralisé, fait échapper une part croissante de notre législation à la souveraineté populaire et officialise le pouvoir corrupteur des lobbies. C’est pourquoi nous organiserons un referendum pour proposer au peuple français une liste de dispositions sur lesquels la France désobéira sans attendre aux traités européens, prélude à une refondation de l’Union toute entière.
 
Reçois, cher Arnaud, mes félicitations pour le combat que tu as mené au sein de ces primaires et qui a permis de faire progresser tant d’idées que nous avons en commun.
 
Jean-Luc Mélenchon
Candidat du Front de Gauche à l'élection présidentielle

Octobre 2011